Il Kèrigma della Cattiva Novella

Data la sua insistenza ho dovuto pregare Mr. Scudo Evangelico 

(questo è il suo eloquente ID) 

di non inviare altri commenti su VerOrizzonte, i quali --inevitabilmente-- non possono che re-citare tutte le presunte 'verità' propagandate come tali da almeno 5 secoli a questa parte, e del resto mi sono già sforzato molto, da subito, per non eliminare alla radice il 'problema' (relativo) che costituisce, con una perfetta simbologia, chi cerca riparo dalla REALTA' del mondo che definisco qui Piano Terreno, nascondendosi dietro uno SCUDO CROCIATO, cosa che già in partenza non lascia alcun dubbio sulla MENTALITA' irreparabilmente limitata e distorta da un CREDO che per la sua natura si oppone alla VERA libertà di pensiero, in favore dell'accettazione di ogni dogma religioso e/o paradigma scientifico, che di fatto non sono altro che pensieri prefabbricati e, come ho già ripetuto più volte anche in questo blog, riducono il tutto ad una questione di CREDERE o NON credere, mentre al contrario la vera SCIENZA è sempre e soltanto sinonimo di CONOSCENZA, e quindi equivale ad una ricerca costante, e infinita. 

(questo è il MIO ID)

Potrei anche considerare i millenni della Conoscenza Esoterica che hanno preceduta la 'rivoluzione copernicana', come altrettante fole, alla stregua di quelle "promosse" nel '500 dalla chiesa a 'verità scientifiche', ma non di meno oggi mi sono svegliato su una Terra che è ancora molto evidemente piatta, il cui VERO Orizzonte si presenta come SEMPRE all'altezza dello sguardo da ogni punto e da qualunque  altezza venga osservato, e che è SICURAMENTE immobile com'è sempre stata, pertanto la mia opera di ricerca e divulgazione in quest'ambito si basa, come da principio, su questa REALTA' da me esperita quotidianamente, a dispetto di ogni tentativo di convincermi che la menzogna provenga dalla mia intuizione istintiva, da tutti i miei sensi, e dalla mente stessa che deve coordinarli, anzichè dal colossale mucchio di frottole trottolanti che sono sono state accumulate nel corso dei secoli al fine di contraddirli. Questo non avverrà mai, fintanto che sarò dotato di ragione, e fino a che la mia visione del mondo non sarà del tutto oscurata da una qualunque forma di credo al quale io mi sia volontariamente assoggettato, com'è chiaramente avvenuto in maniera irreparabile nel caso di Mr. S.E..

L'unica possibile prova incontrovertibile e definitiva, riguardante la Figura della Terra, per chiunque sia già pre/disposto a rinnegare la propria intelligenza in favore della Grande Palla, potrebbe essere prodotta solo ed esclusivamente da un ente astronautico, e conoscendo bene le origini delle 'agenzie spaziali', e in primis della NASA, oltre a tutte le prove evidenti diffuse dalla stessa che confermano puntualmente la natura completamente ARTIFICIALE di quei fatti che dovremmo accettare come realtà, è ovvio che non otterremo mai e poi MAI questa prova, e pertanto, nostro malgrado, che dovremo continuare per un bel pezzo ad affidarci alla nostra mera intelligenza, sempre che ne possediamo una. 

L'intento originale di VerOrizzonte, sono costretto a evidenziarlo ancora qui malgrado TUTTI i contenuti dello stesso blog pubblicati fino a Qui ed Ora (poichè tutto ciò che è OVVIO ed EVIDENTE, ovviamente ed evidentamente non può bastare, da che secondo l'adagio popolare 'non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire', ma nemmeno esiste un cieco peggiore di chi non vuole vedere) e quindi la ragione stessa del suo essere era, e tale permane, quella di mettere a disposizione del Belpaesano tutte le prove che io ritengo valide o quantomeno degne di attenzione a sostegno della Realtà Geocentrica e in opposizione alla più popolare, universalmente accettata teoria eliocentrica, della completa assenza di 'moti celestiali' di ogni tipo, come di un così detto 'spazio esterno' esistente soltanto nella sfera teorica e multimediale alla stessa stregua; per questo scopo NON ho ritenuto necessario invece aprire un FORUM, come forse avrebbe voluto qualcuno, che prevedesse una partecipazione attiva del pubblico e una eventuale interazione con il suo curatore, e ancora per questo motivo preferisco di gran lunga impiegare il mio tempo nella ricerca di 'fonti alternative', rispetto al così detto 'mainstream' mass-mediatico -le quali purtroppo al momento sono perlopiù reperibili in lingua inglese, e pertanto richiedono una ulteriore opera di traduzione- piuttosto che rispondere a dei commenti che dal canto mio ritengo perlopiù inutili e/o del tutto irrilevanti per questo scopo precipuo, da che che essi si limitano a ribadire, o semplicemente a riflettere la visione più popolare, condivisa da tutte quelle persone AMMAESTRATE da principio ad accettare qualunque presunta "verità" diffusa in quanto tale, insegnata ed imparata già nei primissimi anni della nostra 'educazione' coercitiva, e archiviata in tante menti destinate a rimanere poi ermeticamente chiuse nel corso di vite intere.

 Del resto, come ho già avuto modo di ribadire nella mia risposta personale a Mr. S.E., da cinquecento anni a questa parte le più INCREDIBILI assurdità a questo riguardo, come dovrebbe ormai esser ben noto al lettore di VerOrizzonte, vengono regolarmente ri-stampate su libri e giornali di ogni sorta, in testi firmati dagli 'scienziati' (propagandati come) più autorevoli e brillanti, vengono insegnate in ogni scuola e diffuse a livello massivo con qualunque mezzo possibile, sono quelle stesse con cui mi devo confrontare quotidianamente nella mia ricerca di materiale che sia al contrario valido per questo blog (e per chiunque lo vorrà leggere) e pertanto NON ritengo affatto necessario il suo particolare contributo nell'affrontare una questione tanto importante quanto ponderosa, in questa impresa tanto più affascinante quanto più è ardua, al punto che un simile 'intervento' può indurmi a considerarla disperata; ma infine, alla resa dei conti, per me non è altro che uno sprone, ed è sempre e soltanto la realtà dei fatti che sono ancora in grado di ri/conoscere quotidianamente, e immediatamente, distinti da ogni presunta 'verità dogmatica', che sia di matrice scientifica o religiosa, a dimostrarmi che in effetti ciò che si può dire disperato è soltanto il caso particolare, e non la mia impresa, che proseguirà invece malgrado tutto indisturbata dopo l'episodio anedottico, e ancor più motivata dall'esistenza di simili individui che infestano anche la video/sfera virtuale così come dominano incontrastati in quella più popolare della fanta-scienza televisiva. 

Se quella che io considero La Questione Più Fondamentale Di Tutte vi sta tanto a cuore, e avete tempo da dedicarvi così come ne trovate abbastanza per disturbare la mia interessantissima opera di ricerca, cercando di affossarla riducendola ad un ulteriore battibecco da salotto televisivo in versione telematica, sappiate che Blogger.com, lo stesso supporto ove è pubblicato VerOrizzonte, offre gratuitamente a chiunque -e ripeto, proprio a CHIUNQUE- la possibilità di avere un blog tutto per sè, in cui è possibile eventualmente anche accumulare l'ennesimo mucchio di Grandi e Grandissime Palle da ri-proporre al pubblico (se ritenete che cinque secoli di Palle di ogni dimensione non siano ancora sufficienti) e reiterare all'infinito tutto quello che già tutti noi conosciamo benissimo fin dalle scuole elementari, e di cui del resto, apparentemente -data la palese capacità della massa tele-vedente di seguire i posteriori di chi lo precede- nessuno al mondo sembra sentire alcun bisogno. Ma questo sarebbe affar vostro, così come il tempo speso nell'estrema inutilità di una simile opera... Comunque sia in tal caso, e soltanto allora, sarebbe un vero piacere per me 'intervenire' con le mie stravaganti e inaccettabili argomentazioni di geocentrista convinto in tale contesto virtuale o, meglio ancora, sarebbe ben più stimolante e ancor più piacevole per me non degnarle della benchè minima considerazione.

Infine, per chiunque si dimostri tanto caparbio e tanto ristretto nelle sue vedute da poter ridurre ogni questione, finanche La Più Fondamentale Di Tutte, ad una ennesima questione di FEDE, per cui le uniche alternative poste sono quelle di credere oppure di NON farlo, potrei ugualmente porre la mia personale condizione, in qualità di blogger scrivente, per cui io NON impongo a chicchessìa di accettare nessuno dei FATTI esposti nel corso di questo blog come 'verità', nè tantomeno mi sognerei mai di pretendere che essi divengano parte di una realtà personale, individuale e particolare, anche e specialmente nel caso in cui essa si dimostri immediatamente e irreversibilmente ridotta ai minimi termini, ma allo stesso modo consiglio di affrontare anche questa maiuscola Questione, trattata ampliamente e seriamente in questa sede con tutto il riguardo che si merita, con il medesimo criterio adeguato ad un cervello elettronico piuttosto che a quello umano, per cui se tale soggetto non ha alcun modo di rappresentare una realtà positiva corrispondente nel linguaggio binario al numero "1", il mio suggerimento è di trattarla invece come una realtà affatto negativa corrispondente al non-numero "0", e quindi di NON considerarla affatto, di proseguire ciecamente per la propria strada così come si è accettato di fare in partenza, e in particolar modo di NON fare rotolare le proprie Grandi Palle Cosmiche nello spazio virtuale che riservo qui alla Realtà Geocentrica del Piano Terreno, al fine di evitare il detrimento eccessivo delle mie proprie.

Al termine di questa 'risposta impersonale' ancor prima che 'pubblica' al fastidioso 'intervento' di Mr. S.E., non voglio certo astenermi dal rispondere al suo ultimo commento, che riporto qui di seguito:

Considera anche queste altre due prove in favore della sfericità della terra: 1) Dato che la terra non è una sfera esatta ma è leggermente schiacciata ai poli, chi è sull'equatore è ad una maggiore distanza dal centro della terra da chi sta al polo nord ed al polo sud. Questo comporta una minore attrazione gravitazionale, rafforzata dalla forza centrifuga del moto terrestre. La stessa massa di 100 chili ai poli, pesa circa 99,5 chili all'equatore. Non è una bufala, ma un fatto verificato abbondantemente. 

http://archiviostorico.gazzetta.it/2005/agosto/24/Perche_poli_pesiamo_piu_ga_10_0508247437.shtml?refresh_ce-cp 

Come si spiega questo effetto se la terra è piatta, polo ed equatore sono sulla stessa linea retta e la forza di gravità non esiste? 

Ecco quindi la mia RISPOSTA 1): Secondo le "ultime" della NASA, divulgate pubblicamente dal loro "imbonitore scientifico" Neil DeGrasse Tyson, la Terra non è una "sfera esatta" (sempre che questa espressione abbia qualche senso), e NON è nemmeno "leggermente schiacciata ai poli" ma è decisamente un PEROIDE, e di questo fatto sconcertante e a mio parere affatto INCREDIBILE un eliocentrista del tuo calibro dovrebbe essere  ben cosciente ormai da mesi, e comunque da molto prima rispetto al geocentrista dell'ultima ora che è questo blogger; ad ogni modo, come tutti sappiamo, le presunte 'fotografie' (opera di COMPOSITING) della Terra ripresa dallo spazio mostrano tutte invariabilmente una sfera pressochè perfetta (V. post del caso) e questo  tenderebbe a confermare il fatto che la "trovata della pera" in questione sia stata escogitata esclusivamente per giustificare --per delle menti estremamente deboli-- il fatto che i navigatori al di sotto dell'equatore si trovino puntualmente fuori dalla rotta pre-stabilita, da che nella realtà dei fatti, a differenza di quella DISEGNATA sulle mappe, l'equatore è un circolo posto a metà tra il punto centrale della Terra cioè l'Artide, o polo NORD, e l'Antartide, che come ormai avrai capito non è affatto un "polo" ma circonda tutti gli oceani ed è la destinazione più estrema a cui si dovrebbe poter giungere seguendo sempre la rotta verso il Sud magnetico se MAI fosse concesso a qualche ricercatore indipendente di farlo; storicamente, questo FATTO ha causate diverse perplessità e serie difficoltà inattese per gli esploratori, nonchè svariati incidenti con la conseguente perdita del natante, FATTI di cui potrai leggere -con comodo- i dettagli tra le "200 Prove Che La Terra Non E' Una Palla Rotante" pubblicate in questo stesso blog, per poi eventualmente informarti sulla REALTA' della loro natura storica;

ora, già il non considerare come 'bufala' un articolo pubblicato sull'archivio storico della GAZZETTA DELLO SPORT in merito ad un argomento squisitamente scientifico non è -come potrai ben capire- cosa facile per me, ma per l'occasione voglio accondiscendere, immaginando che tu non sia stato in grado di reperire una fonte meno RISIBILE da produrre a sostegno di questa tua così detta 'prova'; non di meno, la SUPPOSTA 'abbondanza' di verifiche che supportino questo presunto 'fatto', per quanto mi riguarda è, attualmente, limitata a questo singolo articoletto della GAZZETTA DELLO SPORT che vanta però la firma Eccellente e Autorevole di un "fisico degli acceleratori di particelle e ricercatore presso il Cern di Ginevra", e a tale proposito mi astengo molto, molto volentieri dall'esprimere la mia opinione personale su coloro i quali sono coinvolti nel CERN, dal momento che essa non sarebbe altro, e che nondimeno tale giudizio contrasterebbe decisamente con la mia linea di condotta accademica e rigorosamente scientifica (ripeto: basata sulle RICERCHE opposta alle CREDENZE) mantenuta in questa sede, e finanche con la mia buona educazione.  

Dal canto tuo, infine, considerare come 'prova' qualcosa che tiene conto della presunta forza centrifuga di una palla rotante a 1000 miglia orarie, senza per questo considerare -o perlomeno immaginare, perchè non si può fare altro- in alcun modo quali sarebbero le REALI (al contario della 'gravità') conseguenze fisiche di tale forza su QUALUNQUE oggetto posto al di sopra di essa, è a mio parere avventato, e spero che il mio suggerimento spassionato di attingere a fonti meno "sportive" per la tua personale ricerca possa superare l'impenetrabilità del tuo scudo crociato per essere accolto con favore dalla tua mente non meno corazzata.

2) Se il continente antartico non esiste ma è un disegnino della Nasa, come si spiega che la sua forma corrisponde perfettamente a come avrebbe dovuto essere il continente che prima della deriva dei continenti li univa in una unica massa terrestre compatta? Si tratta esattamente la tessera mancante del puzzle! 

Etc., etc. (risparmio al lettore l'ennesima citazione biblica, ma il commento è stato comunque pubblicato a piè di pagina del precedente post http://verorizzonte.blogspot.it/2016/02/e-severamente-vietato-star-bene.html per chiunque sia interessato, e volesse eventualmente proporre una risposta alternativa alla mia)

RISPOSTA 2: Il "continente" antartico esiste, in un certo senso, ma è questo forse l'unico caso noto nella nostra lingua in cui tale termine designi tanto il significato originario di "ciò che trattiene in sè", o appunto "contiene" (contenendo di fatto gli Oceani) quanto quello di "continuo", che in genere vediamo applicato ad ogni massa di terra emersa che non è "interrotta dal mare" (etimo.it); certamente, nella tua domanda è insita quella risposta che tu hai volutamente ignorata, o della quale invece la tua mente ottimamente AMMAESTRATA ti impedisce di ri/conoscere la realtà, da che il "disegnino della NASA" -che altro non è, anche se ne possiamo avere rappresentazioni tridimensionali computerizzate e anche foto-realistiche del costo di svariate migliaia, centinaia di migliaia, ma anche milioni di dollari, perché sicuramente non esistono problemi di budget- può corrispondere a (cito) "quello che avrebbe dovuto essere" tutto quello che pare a LORO, e volendo in questo caso anche a TE; la stessa esistenza di "Pangea", il "supercontinente" primordiale, proprio come il modello eliocentrico (V. post), è basata su una TEORIA postulata da un unico individuo, tale Alfred Wegener; sua era l'opinione -riporta Wikipedia- "che un astronomo non avesse molto da ricercare" (e su questo concordo, se soltanto colui si era fatta un'idea meno "fantastiosa" della nostra reale cosmologia rispetto ai suoi colleghi) e quindi si dedicò poi interamente alla metereologia, alla geofisica, alle avventure in slitta e alla formulazione di teorie astruse sulla formazione della Terra; va notato comunque che anche una fonte notoriamente 'controllata' come Wikipedia non può esimersi dal definire la sua TEORIA in quanto tale, così come, ripeto, nel caso di quella eliocentrica, dal momento che ambedue altro non sono; che poi questo a tuo parere possa comprovare -oppure anche smentire- qualunque altra cosa, per quanto mi riguarda avvalora soltanto quei fatti certi che le tue "prove" sono servite soltanto a ri-confermare; se dapprima formi un 'puzzle' nella sua intierezza e poi ne elimini una tessera, è estremamente verosimile che aggiungendo infine quel pezzo mancante otterrai il disegno completo, ma questo non è in grado di provare niente a nessuno, se non ciò che riguarda il creatore del mosaico stesso, e l'estrema limitazione delle sue risorse mentali. Che tu possa accettare la mera TEORIA di un singolo individuo per poi contemplarla come una realtà all'interno del puzzle della tua mente non è sicuramente qualcosa di cui mi possa stupire dal momento che hai accettata da principio la TEORIA eliocentrica elaborata dal Kopernik (e poi 'raffinata' dal Galiei) delle Grandi Palle come un fatto certo e indiscutibile, ma poichè anche questo blogger è un individuo dotato di grande immaginazione e sarebbe capace di fare altrettanto -se mai ne avvertissi l'urgenza, magari in preda alla febbre terzana- allo stesso modo posso continuare a respingere queste due, e ogni altra tua possibile 'prova', che ritengo completamente campate per aria, e quindi indegne di ogni ulteriore riflessione e di altre perdite di tempo del tutto ingiustificabili dopo queste mie risposte oltremodo educate, e oso sperare anche educative nel tuo -difficile- caso particolare.

Al termine di questo post, sono costretto a ringraziare di nuovo Mr. ScudoCrociato per i suoi commenti, che se non altro sono stati illuminanti in merito alla estrema pochezza del pensiero eliocentrico, nella speranza che egli consideri le risposte qui sopra sufficienti se non altro a dissuaderlo dal commentare vanamente e dal porre altre domande alle quali con un minimo sforzo, come si è visto, avrebbe potuto facilmente trovare da sè delle valide risposte in molti degli articoli precedenti, per non parlare dell'intero World-Wide Web; come ho già scritto, sono disposto a sprecare soltanto un altro secondo del mio tempo a causa dei suoi commenti, cioè quello che sarebbe necessario a premere il tasto "elimina"...

Se mai colui sarà in grado di fornire quella unica vera prova inconfutabile necessaria a convincere il blogger della sfericità della Terra, o di uno qualunque -a  sua scelta- dei suoi vari presunti moti, gli consiglierei innanzitutto di cogliere al volo l'occasione per intascare prima i 50.000 $ offerti da Testingtheglobe.com, e poi i CENTOMILA dollaroni sonanti posti in palio da Galileowaswrong.com (assommati, sono una cifra degna di considerazione) e soltanto poi, se mai lo ritenesse ancora opportuno, di comunicarmelo, mentre per qualunque altra questione possibile e immaginabile rinnovo ancora e pubblicamente il mio invito ufficiale, di con/tenere le proprie Grandi e Grandissime Palle fuori da VerOrizzonte.