Il trucco c'è, ma si vede

L'Italia, Sicilia compresa, è lunga circa 1.200 Km; la Terra, e anzi La Grande Palla di Terra ha un supposto diametro equatoriale di 12 756,274 Km; non è strano come in questa presunta fotografia dell'Italia "dallo spazio" scattata dall'astro-not Tim Peake il Belpaese sembri occupare una buona parte dell'emisfero?

Senza contare quella inspiegabile "fetta" azzurra sulla sinistra, che non sembra proprio nient'altro che un difetto nel rendering della Grande Palla. Ma certo, la spiegazione ufficiale sarebbe senz'altro un effetto ottico della "atmosfera" vista in prospettiva..

  

l'Inquinamento Luminoso del Belpaese!

Sullo sfondo le solite 4 o 5 stelline, che rappresentano il "cosmo"

Teniamo conto anche di questo, guardando simili immagini, che spesso è impossibile vedere la sponda opposta di un lago, o di una insenatura marina a centinaia di metri, o pochi chilometri di distanza, per via della umidità atmosferica, mentre qui vediamo perfettamente i contorni delle coste e le luci lontani migliaia di chilometri senza la benchè minima distorsione... questo si spiega perfettamente con la mia ipotesi che le immagini aeree, fotografate dall'alto in condizioni di visibilità ottimali (e comunqe non alle incredibili distanze dichiarate dall'ESA), siano in seguito utilizzate come texture del "modello globale", dove in questo caso tutto risulterebbe perfettamente visibile e "fotorealistico" benchè nella realtà delle cose non saremmo MAI in grado di vedere tutto quello che vediamo qui... Naturalmente.

In alcuni articoli precedenti come questo dello scorso Dicembre, e questo, ho affrontata la questione del fotorealismo relativo alla Grande Palla fotografata dagli astronots, ricordando che il "metodo artigianale" delle mirabili opere di Mr.Trumbull per film come 2001: A space odissey sia inevitabilmente il migliore, perchè c'è di fatto "qualcosa di vero", di concreto e di solido, nel risultato finale, che l'essere umano riesce a percepire come tale, malgrado si tratti soltanto di una immagine bidimensionale, priva di profondità; un esempio famoso è quello di Jurassic Park, dove i modelli reali, animati sotto la pelle elettronica, rendono la presenza dei dinosauri che in tutti i films seguenti nella serie non è mai altrettanto vivida; il computer permette di mostrare qualsiasi cosa al pubblico, con ottimi risultati che ingannano l'occhio, ma l'effetto non è abbastanza ingannevole per la nostra mente. 

Parafrasando Robert Skotak, che di effetti visivi se ne intende, 

"La realtà è low-tech"

La mia impressione, riguardo la Grande Palla di NASA, ESA & C., è che una piccola parte del loro smisurato budget annuale --l'unica cosa veramente astronomica delle "agenzie aero-spaziali"-- sia stata dedicata allo sviluppo di un software dedicato per la mappatura tridimensionale di tutte le Grandi Palle mostrate al pubblico, il quale facilita immensamente quell'opera che un tempo era analogica, e artistica, e impegnativa, della modellazione di immagini reali della Terra su un globo virtuale; può trattarsi di un software "tradizionale" come 3DMax, e in tal caso potrebbero avere sviluppato un plug-in su misura per aggiornare frequentemente le presunte riprese dalla ISS con immagini digitali ad alta risoluzione, da aerei ad alta quota, per rifornire costantemente il flusso mass-mediatico di immagini sempre nuove della Grande Palla... 

E' forse ancora soltanto una mia impressione, che questo software venga utilizzato con una certa leggerezza, per cui le proporzioni non vengono prese in seria considerazione, con i risultati di cui sopra; se compariamo ad es. la dimensione dell'Italia in proporzione al globo, in questa rarissima immagine NASA della Terra vista per intero, rispetto a quella pubblicata prima che ripropongo qui sotto a misura intera:

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/images/a11earth.jpg

non dovrebbe essere il raggio della curvatura, nella visione parziale con l'Italia in primo piano, indefinitamente più ampio rispetto a quello che vediamo? Certo, questa incongruenza si potrebbe spiegare come un effetto di prospettiva, perchè di fatto non sappiamo quale ottica abbiano usata per scattare la foto, e quale distorsione essa provochi, ma in quel caso lo stivale dovrebbe restringersi verso l'alto, allontanandosi dal nostro punto di vista, mentre questa Italia sembra soltanto un'immagine piatta avvolta attorno alla Grande Palla, proprio come si farebbe con un software di grafica computerizzata. 

La mia impressione personale rimane comunque che tutte le "biglie blue" (blue marble, come chiamano "affettuosamente" gli anglofoni la Grande, Grande Palla di Terra ) postate da Mr. Peake siano state prodotte con lo stesso software, e l'impressione generale del pubblico può essere facilmente suggestionata dal fatto che le immagini del rendering, la "texture" fotografica utilizzata per la mappatura della Grande Palla siano di fatto quelle che corrispondono alla vista dall'alto della Terra, cosa che rende il risultato estremamente realistico; ma non per questo reale... 

Au contraire!

+

Altri esempi dalla pagina di Peake:

Questa immagine del 6 Giugno

ci mostra ancora l'impossibile "punto caldo" del Sole sulla Terra; è assolutamente escluso -per ovvi motivi- che una fonte di luce distante 150 milioni di chilometri ca. produca un riflesso localizzato su una sfera tanto lontana (o che possa scaldarla, tra l'altro), e questa è una dimostrazione lampante del fatto che il Sole è molto, ma molto più vicino di quanto affermino gli astronomi; invece il motivo per cui questa "svista" viene mostrata in pubblico può dipendere dal fatto che lo "streaming live" del canale NASA Space Videos su Youtube sia effettivamente prodotto (con l'ipotetico programma su misura) sulla base delle immagini trasmesse in "tempo reale" dalla base operativa aerea, riprese da una videocamera puntata in basso, verso la Terra solennemente immobile sotto di essa mentre viene sorvolata; con questo tipo di riprese, e un software dedicato, non si farebbe altro che trasformare il flusso di immagini nella mappatura tridimensionale, sul modello globulare con uno sfondo nero in cui molto raramente si intravvede qualche stella. E con questo flusso continuo di immagini è lecito dubitare che qualcuno si metta davvero a fotografare dall'oblò (seppure di un aereo, e non di una 'base spaziale') con una reflex digitale, come afferma di fare Mr. Peake.

E' una delle immagini più spudorate mai pubblicate dalla NASA, e forse per questo Mr. Peake l'ha scelta come cover per la sua pagina su Facebook:

PERCHE' NASA E' CHUTZPAH

Dulcis in fundo, a questo post di Peake dello scorso 2 Giugno dice "Stiamo vedendo delle rare nubi nottilucenti ad alta quota proprio adesso - speriamo in qualche immagine migliore settimana prossima".. Strano a dirsi, ma le sto vedendo anch'io proprio adesso! In questa foto:

e sembrerebbe che, distratto dalla rara visione delle "nubi polari mesosferiche", qualcuno si sia dimenticato di montare la solita lente ultra-grandangolare sulla macchina... Ma guarda un po', la Terra è piatta come un' asse!!!

Articolo della settimana consigliato al lettore anglofono: NASA's Trillion Dollar Treason su The Fullerton Informer (o "quando il fanatismo religioso non è poi tanto male paragonato a quello anti-religioso degli eliocentristi").

ADDENDUM (11.06.16): ancora a proposito di sincronicità, una clamorosa conferma dei miei sospetti esposti qui sopra arriva oggi nella forma del seguente post di Jake Gilli su Facebook:

Trad. "Trovato nell'ultimo video di Jeranism. E' una supposta immagine del nostro globo terrestre dalla nostra fantastica NASA. Quelle isole non sono le Bahamas. Di fatto sono da destra a sinistra la Repubblica Dominicana, Haiti e la Giamaica, con Cuba a Nord. C'è solo un piccolo problema... Il diametro del globo terrestre è di 7950 miglia. La distanza fra Haiti e la Giamaica è di 469 miglia. Non dovresti essere un genio per capirlo." (Enfasi aggiunta!)

In effetti, potrei dire lo stesso delle immagini pubblicate prima nel mio articolo... Perchè, in teoria, NESSUNO dovrebbe essere "un genio" per capirlo. Eppure...