Questione di Marketing

Ho chiesto a Jimmy Parker cosa pensa che sia quello che la gente osserva da Terra, utilizzando anche lo strumento online di Spotthestation.com per conoscere il momento in cui sarà visibile il puntino luminoso che rappresenta la ISS nell'immaginario collettivo.

Per tutta risposta, egli ha incollato il link a questo interessante articolo di Thewildheretic.com, dall'eloquente titolo di "La truffa di Hubble e della International Space Station"; stabilito che è virtualmente possibile osservare un puntino luminoso che in un dato momento sfreccia in una certa area del cielo, dobbiamo solo capire cosa potrebbe essere quel puntino.

Come abbiamo già visto, la ISS orbita nello spazio teorico della termosfera, dove dovrebbe essere ridotta ad una palla di fuoco, se le presunte altissime temperature non fossero rese teoricamente bassissime dalla impossibilità del calore di propagarsi nel teorico vuoto, povero di atomi (e dove quindi la presunta spinta di qualunque propulsore direzionale sarebbe teoricamente nulla). Dunque sarebbe anche lecito chiedersi il motivo della figurazione teorica di temperature altissime laddove, se mai qualcuno della ISS avesse voglia di misurarle, risulterebbero invece di poche decine di gradi. 

Sarebbe certamente lecito chiederselo, ma io mi rifiuto di farlo.

Il verdetto finale del suddetto sito, derivato dalla assenza di immagini credibili ottenute da fonti indipendenti, è che la ISS sia un mucchio di ... lo sappiamo come sono, gli americani.
Questa è la sentenza visiva di Mr. Wildheretic:

http://www.wildheretic.com/wp-content/uploads/2015/02/ISS-fraud.jpg

Perchè secondo lui ci stanno "vendendo" lo spazio, che per gli anglofoni equivale a dire che "ce la stanno dando a bere"; e noi puntualmente ce la beviamo.

Questa è la STS-134 su Wikipedia:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c9/STS-134_International_Space_Station_after_undocking.jpg/1024px-STS-134_International_Space_Station_after_undocking.jpg

Questo è un caccia TIE sullo sfondo di un altro pianeta, anch'esso modellato in guisa di globo da una simile intelligenza "aliena" alla logosfera cattolica:

Apparentemente reale, o foto-realistica, almeno quanto lo è la ISS; tutte le possibili prove che sono state e saranno mai prodotte dalla NASA, e ogni altra "agenzia spaziale" sono immagini, esattamente come quella qui sopra; e come questa qui sotto:

e questa:

tratte dal film Star Wars Episode VII: The Force Awakens (2015) di J. J. Abrams.
(Un nome che suona stranamente familiare, dato che è uno tra i pochi nomi inconfondibilmente giudei, provenienti proprio da quella logosfera "aliena" che qualche tempo fa prese il sopravvento attraverso la volgarizzazione della Lingua del Mistero, il Latino, nel nostro Belpaese... )

Questo infine è il sommario del suddetto articolo, riguardante (lo Hubble Space Telescope e) la ISS:

1. Dani del forum di Concave Earth ha dimostrato che la vera altitudine della ISS è qualcosa tra 20 e 40 kilometri grazie alla luna piena sullo sfondo di due diverse foto - una della ISS e una di un jumbo jet.
   
   
   
   
   
2. La ISS appare di un bianco splendente molto simile a quello di un asteroide o dello space shuttle durante il rientro.
3. Più della metà di tutti i fortunati (astronomi, ndt) dilettanti indagati hanno stretti legami con i media spaziali e le organizzazioni spaziali ufficiali. Gli altri possono avere dei legami, ma non sono stato in grado di trovarne. 
   
   
   NOTA DEL TRADUTTORE: "fortunati" sono quanti hanno catturata miracolosamente un immagine di quel puntino luminoso, che nelle loro immagini appare invece così:
   
   
   
   -- altri scatti INCREDIBILMENTE fortunati su Thewildheretic.com--
4. La ISS è stata vista spostarsi da Est a Ovest, che è la direzione opposta a quella in cui dovrebbe viaggiare.
5. Il calcolo della intensità della luce solare riflessa dalla dimensione data e dalla distanza della ISS la rende l'equivalente di 0.1 - 0.3 mm da un metro di distanza.
6. Nessuna attività scientifica è mai stata mostrata mentre veniva condotta sulla ISS. Siamo sommersi da video irrilevanti che rispondono alle domande di bambini di 6 anni.
7. Il disegno strutturale della ISS con dei lunghi "bastoni" è completamente sbagliato, sottoponendo ad uno sforzo eccessivo le giunture. In compenso si adatterebbe bene ad un aereo a gravità zero.

• La International Space Station è l'ennesimo elaborato strumento di marketing per "venderci" lo "spazio esterno".

Questo è il commento al video di Nonya Businass su Youtube, a titolo International Space Station Hoax:

Pubblicato Oct 14, 2012

Molta gente crede che la Stazione Spaziale esista per 3 motivi:

1. Possono vedere quella che sembr la stazione spaziale con un telescopio

2. Hanno visto quello che è stato detto loro essere un video girato all'interno della stazione spaziale (che sono in realtà brevi "eventi" attentamente coreografati). Il motivo per cui non esiste una copertura live di 24 ore al giorno è che sarebbe pressochè impossibile produrla, dal momento che non sono di fatto sulla ISS.

3. Altre nazioni hanno partecipato al progetto.

Ad una più attenta indagine, tutte queste argomentazioni fanno acqua.

1. Le immagini che la gente "vede" attraverso un telescopio e ad occhio nudo sono molto sfocate, come in un arcobaleno, e la ISS non si muove a velocità uniforme nel cielo. La ISS vista da un telescopio sembra molto più una olografia che non un oggetto solido che vola nello spazio. Gli ologrammi sono cose comuni al giorno d'oggi, e sistemi complessi come il progetto Blue beam progettato dai militari dimostrano che proiettare immagini nel cielo non è più una cosa difficile. La "Spirale Norvegese" e la "assunzione in cielo di Gesù Cristo in Africa" sono due esempi di questo tipo di tecnologia. (SIC)

Questo è l'esempio di una rockstar olografica giapponese: http://www.youtube.com/watch?v=DTXO7K...

2. I "video" degli interni della ISS sono ovviamente falsi come ho dimostrato nel video  http://www.youtube.com/watch?v=9X0HgF... e anche in questo: www.youtube.com/watch?v=Zhzjx8TsuQk 

Le persone in un ambiente a gravità zero, come dovrebbe essere la ISS, non dovrebbero volare su e giù, tirati improvvisamente in direzioni diverse, aggrappati come se fossero in pericolo di vita, dovrebbero soltanto fluttuare.

3. Altre nazioni sono colpevoli di falsificazione delle loro missioni spaziali, come ho provato in questo video: http://www.youtube.com/watch?v=P_HvVg... 

Perciò, non posono "infamare" un altra nazione senza accusare anche sè stessi.

La Cina è stata colta sul fatto mentre falsificava la sua passeggiata sulla luna, e questo ti porta a chiedere perchè i nostri media non ne hanno fatto un grosso scandalo: http://www.youtube.com/watch?v=lBL98p... 

Il motivo per cui noi (USA, ndt) non l'abbiamo fatto è perchè scoprirebbero le nostre false missioni spaziali.

Ma perchè lo farebbero? E' semplice. A. Per fare miliardi di dollari provenienti dalle tasse ogni anno, soldi facili per anni. B. Creare un sentimento nazionale di "stupore" nei confronti del loro governo, che il loro governo è tanto grande che ha letteralmente permesso all'uomo di diventare pari a "dio"e di entrare "in cielo" (o paradiso) lasciando la nostra Terra ed entrando nello spazio.

E infine questo è il video:

P.S.: sembra che ben pochi "dilettanti" siano riusciti in questa impresa, ma il fortunatissimo Mr. John Read qui sotto ci mostra come fotografare la ISS con un normale telescopio; e i suoi ottimi risultati non fanno che infittire il mistero, per cui al termine della ricerca il mio quesito rimane: cosa diavolo è quella cosa luminosa?

P.P.S.: L'ultimo secondo del seguente video girato all'Osservatorio Pubblico di Monaco mostra il famoso effetto "vecchia televisione a tubo catodico che si spegne" di cui abbiamo già letto altrove. Ed è' proprio quello che ricorda anche a me, purtroppo. Significa che ho visto un televisore a tubo catodico in funzione... Eccome...

ADDENDUM (del 14.04.16)

"Prego restate in attesa. Stiamo passando da una videocamera all'altra, 

oppure si tratta di una temporanea perdita del segnale dalla ISS"

Pubblicato oggi su Facebook da  Flat Earth Science and the Bible:

LA NASA FA I MIGLIORI FILM DI FANTASCIENZA

PERCHE' HANNO IL BUGET PIU' ALTO.

19.3 MILIARDI DI DOLLARI SOLO NEL 2016.