Operazione Pizzicologica Globale

Ho preso alla lettera il titolo dell' articolo di TankerEmeny suggerito da un lettore, formulato come domanda; segue la mia risposta:

D: La teoria della Terra piatta è un’operazione psicologica?*

(*http://www.tankerenemy.com/2016/03/la-teoria-della-terra-piatta-e.html)

R: No. Non esiste una teoria della Terra piatta. Esiste una teoria eliocentrica, opposta alla realtà geocentrica della quale a mio parere tutti noi abbiamo, in vario  grado, secondo le nostre capacità individuali, una diretta, immediata, istintiva, intuitiva consapevolezza, al di là della improbabilità estrema della teoria suddetta e della totale impossibilità di provarla nella pratica, come hanno dimostrato perfettamente gli eliocentristi negli ultimi quattro-cinque secoli.

Se partiamo dal presupposto che "non bisognerebbe cercare solo le prove oggettive, i dati empirici per dimostrare che il pianeta non sarebbe un geoide, quanto focalizzare la questione su che cosa siano la “realtà”, la materia-energia, il cervello, la percezione, la mente, la coscienza." (Id.), allora non c'è nemmeno bisogno di scrivere un articolo a questo proposito, o una sola riga, ma nemmeno di parlarne, o di pensarci sopra per un attimo, dal momento che quella "materiale" è una condizione illusoria ed effimera, mentre viene percepita dalla mente umana come concreta e definitiva; come dicono gli Induisti "tutto è māyā", un inganno dei sensi, e questa esistenza è "līlā", una recita, un hobby, uno sport, o un semplice passatempo, dal momento che il "tempo" così detto serve solo ad essere passato... Perchè affannarsi tanto?

Ma se vogliamo affrontare comunque  La Questione Più Fondamentale quelli in grado di produrre "prove oggettive" e "dati empirici" sono sempre e soltanto i geocentristi, altrimenti la Questione stessa non si porrebbe affatto, non esisterebbe il più piccolo fazzolettino di terreno mentale su cui edificarla, dopo quasi 500 anni di teoria eliocentrica supportata soltanto da un dogma scientifico del tutto campato per aria perchè privo del più indispensabile fondamento logico, che è quello matematico; e in questo blog ne abbiamo visti e rivisti svariati esempi, tutt'ora accessibili in questa stessa sede.

Questo evidentemente è un dettaglio sfuggito all'autore dell'articolo, ma è una premessa che offre una prospettiva realistica e concreta dei fatti, rispetto alla "intrigante" quanto stravagante ipotesi della psychological operation ("psy-op") attuata da qualche organo dell' intelligence per qualche misterioso motivo.

L'autore afferma che "nonostante il suo carattere eccentrico, tale ipotesi tende a riprodurre i limiti metodologici dell’ortodossia scientifica"; ma non esiste alcun metodo di sorta in grado di provare la supposta curvatura terrestre (sappiamo tutti che fine fanno le supposte=), e nessuno dei suoi presunti moti nello spazio, e anzi sono proprio i tentativi di dimostrare queste fantasie malate come dei fatti a distruggere inevitabilmente la teoria eliocentrica dal momento che ciò è del tutto impossibile, è una cosa naturalmente irrealizzabile, e il motivo è uno soltanto: che questa Terra è una superficie piana e stazionaria, e dimostrare che sia una palla rotante nel vuoto è un'impresa in cui nessuno potrebbe mai avere la più vaga possibilità di successo, malgrado qualunque genere di autorità -scientifica, religiosa, politica o soprannaturale- gli possa venire riconosciuta dalle masse. Che fosse, e che sia il papa in persona, Aristotele o Pitagora, il "genio" di Kopernik&Galilei, di Newton e di Einstein (al contrario, Tesla conosceva il "sistema biologico" intimamente) fino al moderno "cervello elettronico programmabile" di Hawking, e di qualunque altra "autorità" possibile che sostenga attualmente la Grande, Grande Palla, sono soltanto le loro parole, e i loro numeri, contro TUTTO ciò che possiamo esperire direttamente e immediatamente, l'intero MONDO che sa benissimo provare da sè, per chiunque lo osservi, di non essere uno sferoide (oblato-peroidale MA apparentemente e foto-graficamente sferico), così come l'intero "universo", il Cielo stesso, con le sue lucine che ruotano tutte contemporaneamente attorno a Polaris, ogni notte, da sempre, come vediamo in qualunque time-lapse mai realizzato. Questo, come si è detto e ripetuto su VerOrizzonte fino alla nausea, NON è possibile, nel modello eliocentrico che resta comunque l'unico "universalmente accettato".

Il principio è semplice, le cose NON stanno così come ce le raccontano, ed è perfettamente inutile accanirsi nel sostenere la Più Grande Menzogna, o Grande, Grande Palla, dal momento che è destinata a rimanere una Menzogna per quanto essa sia maiuscola, grande quanto il mondo. Le prove empiriche sono rappresentate dal mondo intero, dalla Terra stessa, per chiunque la osservi metodo-logicamente, proprio come fa lo scienziato ortodosso, ma senza i suoi preconcetti. Soltanto una potenza come la NASA è in grado di produrre delle "prove" (ma solo audio-visive, certamente non "scientifiche" e tantomeno matematicamente esatte) a sostegno della teoria eliocentrica, ma purtroppo per loro abbiamo ri-conosciuti i metodi con cui si producono tali prove, quelli di Hollywood; e anche tra i non-geocentristi ormai si sta diffondendo questa consapevolezza, sul potere multi-mass-mediatico che tende a sottomettere anche la ragione. Questo è un buon segno, come lo è la inarrestabilità di internet nel diffondere le nozioni più elementari dell'inganno, che sono riconoscibili nelle origini stesse della NASA e nell'ovvietà ormai esposta al pubblico ludibrio del falso, ridicolo, e assolutamente incredibile "episodio storico" del famoso "allunaggio" del '69 e dei -meno eclatanti- episodi successivi della serie "Mission: Apollo".

L'autore qui cita  AristoteleAristotele, un nome che non compare spesso su VerOrizzonte, anche perchè in termini pratici l'unica evidenza da colui addotta a sostegno dell'eliocentrismo fu la solita ombra sulla Luna durante le eclissi, e come si è provato ampiamente e in modo del tutto inconfutabile nel corso dei tempi, quando la luna è comparsa altrove in cielo durante le eclissi solari questo non è sicuramente un dato attendibile, malgrado l'indiscussa fama di grande pensatore del suo artefice. A proposito di costui, fra le cui teorie a sostegno della Grande Palla troviamo "I viaggiatori che vanno a Sud vedono costellazioni che sono più alte rispetto all'orizzonte" (Wikipedia) vorrei chiedere innanzitutto come i viaggiatori suoi coevi avrebbero mai potute vedere sempre le stesse costellazioni, sulla quali basavano -da sempre- la riuscita della loro stessa navigazione "astronomica" riferendosi principalmente al "faro" celeste della stella "polare", in un modello cosmo-poco-logico come quello attualmente proposto da NASA & Co. A questo riguardo, vale la pena di rivedere la solita gif animata universale, perchè è sempre -come si usa dire, in genere a sproposito- davvero incredibile:

Sarà meglio, di fronte a questo gran giramento di palle, prodotto come sempre da un computer per simulare qualcosa che non corrisponde ad alcuna realtà, ricordare anche al mio lettore che la navigazione astronomica, ovviamente IMPOSSIBILE nel modello cosmo-poco-logico qui sopra, è tutt'ora un metodo di navigazione fattibile, reale; infatti ancora oggi si può navigare da un punto all'altro di questa Terra usando come punti di riferimento quelle stesse lucine in cielo che guidarono gli Achei e i Fenici; e anche senza conoscere il metodo stesso, e re-citando il nome di una singola "stella" -Polaris- rivedendo il cartone animato qui sopra possiamo TUTTI comprendere perfettamente che non potrebbe mai essere esistita nè potrebbe esistere oggi nè mai una cosa come la navigazione astronomica, su quello che è ormai tristemente noto come il "pianeta" Terra. Pertanto, la più antica forma di navigazione nota all'uomo, così come le basi stesse dell'antichissima scienza Astro-Logica E Astro-no-mica -basate entrambe sull'osservazione di "corpi astrali fissi e vaganti" sono altre validissime, incontrovertibili PROVE dell'inganno della Teoria Eliocentrica, che vediamo illustratata e animata qui sopra, e nel contempo sono prove a sostegno della Realtà Geocentrica e del modello di una superficie piana sottoposta ad un "sistema celeste".

Ma ancora, il MONDO stesso prova ciò che è, per chi SA osservarlo; quindi, in primo luogo, occorre un motivo per farlo, e l'umanità intera ha sempre qualcos'altro a cui pensare, evidentemente. Ma non crediate che io non com-patisca la completa de-motivazione dei miei concittadini mondiali...

Quando si afferma che "L’idea della Terra piatta è uno strumento efficace per il controllo mentale", si trascura completamente il fatto che la verità dogmatica della Teoria Eliocentrica è stata imposta alla popolazione mondiale dal Rinascimento in poi -CONTRO ogni nozione tradizionale millenaria precedente, con un modello essenzialmente simile, geocentrico- e che quindi in primis, parafrasando l'autore, l'idea della Terra sferica E' di fatto uno strumento efficacissimo, quasi imbattibile, per il controllo mentale che è in atto Qui e Ora. E soltanto chi è perfettamente controllato, o semplicemente stupido, non è in grado di prender coscienza da sè di questo fatto.

Purtroppo, anche in questo caso viene trascurato il fatto che dall'alba dei tempi fino all'avvento della sciagura kopernikana, ogni civiltà comparsa e svanita sulla faccia piatta della Terra ha tramandata nel corso dei millenni la Nozione Fondamentale della cosmologia tradizionale che abbiamo vista nel corso del blog diffusa in ogni Paese ed epoca, e inevitabilmente finita -a pezzi, come tutto il resto- nel grande Libro Mosaico battezzato molto maccheronicamente "Bibbia". Ignorare questa realtà storica significa ritenere insignificanti le conoscenze che avrebbero permesso ai popoli Mesopotamici di costruire i loro ziggurat e agli Egizi le piramidi, e ai Fenici e ai Vichinghi, i più grandi navigatori dell'antichità, di compiere le loro imprese marinaresche (come si è detto poc'anzi sulla navigazione astronomica); gli inventori della civiltà stessa, costruttori di monumenti eterni e ineguagliabili che ci testimoniano ancora oggi la grandiosità delle loro conoscenze tecnologiche e scientifiche (tanto da essere al centro del mito "paleoastronautico" su Re e Faraoni "alieni") sarebbero vissuti per sempre all'oscuro di una presunta verità che si sarebbe prodigiosamente rivelata soltanto ad un prete-massone Polacco millenni dopo, per dare vita al famoso match legale tra il Davide scientifico e il Golia ecclesiastico, con l'improbabilissimo esito di cui tutti sappiamo.

Leggiamo infatti nell'articolo: "Secondo alcuni, la Terra è in realtà un disco piatto e non un globo. Questo meme è decollato dopo che Obama equiparò coloro che si rifiutano di attribuire i cosiddetti cambiamenti climatici al biossido di carbonio, ai sostenitori della "Società della Terra piatta". Entro dodici mesi, YouTube è stato invaso da un'enorme mole di video sul tema."
Stranamente, un sito tematico dedicato alle scie chimiche (fenomeno che io al contrario tendo a svalutare rispetto alla preoccupazione generale dopo oltre 3 decenni di aerosol senza effetti sostanziali) sembra supportare anche la teoria dei "cambiamenti climatici globali" che viene ormai considerata da molti l'ennesima beffa super-pubblicizzata, o psy-op, che ebbe tra i suoi portavoce più autorevoli e meno attendibili, ma sicuramente significativo,  Al Gore, autore del libro e interprete del film omonimo "Una scomoda verità" (2006, premiato con l'Oscar come miglior documentario) e ancora mpegnato in questa dispendiosa, ma popolare guerra contro i mulini a vento. O meglio, contro il vento stesso.
Ma del resto, già ridurre l'intero passato dell'umanità, compresa la sua cosmologia primordiale, al / la meme di Obama, come risulta ovvio dalla frase stessa, è uno scherzo che io non trovo divertente, ancora una volta basato sul principio dello Schadenfreude. La vittima è l'Utenza Globale nel suo insieme.

Analizziamo ora quelli che secondo l'autore sarebbero i "capisaldi di questo meme" (SIC!) da che il modello geocentrico ora si può dismettere con la stessa facilità con cui il burattino sionista di turno dice di "non avere tempo per una riunione della Società della Terra Piatta" (leggendo il suo copione) e riducendo quindi la Nozione Più Fondamentale Di Tutte nel termine "meme":

"1. La Terra è un disco piatto o, stando ad altri, un piatto con i bordi rilevati.  "

Come si è visto, entrambe le descrizioni qui sopra corrispondono a quella, singola, fatta da Piccard dopo la prima ascesa stratosferica in pallone, e per quanto mi riguarda mentre non ho il benchè minimo motivo di dubitare delle parole di questo coraggioso pioniere, ne ho a migliaia per quanto riguarda i racconti di ogni singolo astro-not massone della NASA e di ogni loro associato; così come per TUTTE le loro "immagini" (o imagery), ovviamente.

Di fatto NON abbiamo MAI visto un singolo genuino scatto fotografico della Terra per intero ripresa da una distanza sufficientemente grande per mostrarne i confini, che sappiamo essere rappresentati dal circolo glaciale Antartico, ma soltanto immagini composite e ricostruzioni CGI propagandate regolarmente -ma con grande avarizia- dalla NASA stessa, che mostrano invece la solita Grande, Grande Palla; quest'ultima è quindi ciò che possiamo considerare un modello virtuale in scala 50.000.000:1 del mappamondo, il mondo-giocattolo con cui ci hanno convinti a giocare nei primi anni della nostra vita. E NON viceversa.

"2. Gaia non ruota intorno al Sole."

Gaia non si muove MAI, questo è un fatto che siamo in grado di esperire tutti direttamente, e immediatamente (senza alcun medium) in ogni singolo istante della nostra vita in cui non sia in corso un movimento tellurico, o terremoto; essa NON gira su un immaginario asse alla media di  1000 km/h, e NON rotea attorno ad una palla-di-fuoco nucleare che si dice lontana 90 milioni di km, ma si nasconde dietro una piccola, singola nuvola a poche migliaia di metri d'altezza. Nessuno dei presunti moti  terrestri è mai stato dimostrato, nè scientificamente nè in alcun modo, e non sarà mai dimostrabile in alcun modo da nessuno, nel corso di ogni possibile tempo a venire, perchè è semplicemente impossibile farlo.  

Come dice una recente meme decisamente meno ambigua di quella di Obama, "se la Terra sembra ferma, è perchè lo è". Questa è l'unica spiegazione accettabile della nostra "impressione".

Perchè quando Gaia invece si muove, ce ne accorgiamo; e non è affatto piacevole per nessuno che si trovi sulla sua superficie.

"3. Il Sole e la Luna sono sferici, ma molto più piccoli di quanto afferma la scienza ufficiale."

Che il sole e la luna, le due bibliche grandi luminarie poste sulla vòlta celeste, siano sferici, è l'ipotesi di chi osserva quotidianamente dei dischi più o meno luminosi sopra di sè, e quindi ha l'assoluta necessità di rifarsi ai  testi astronomici per poter concludere che si tratti invece di corpi sferici, al di là delle loro dimensioni presunte o accertate. Ritengo che la grande maggioranza dei neo-geocentristi siano al contrario consapevoli della forma discoidale (o "piatta") delle luminarie celesti, così come delle loro dimensioni identiche, decisamente molto ridotte rispetto a quelle di cui leggiamo sui libri e della loro effettiva distanza, relativamente breve dalla Terra, e infinitamente minore di quella "ufficiale". Quindi, già il fatto che qui si affermi che la così detta "meme" cosmologica a cui si riferisce l'autore preveda dei corpi sferici, risulta dubbio riguardo la vera origine e la motivazione dell'articolo stesso.

"4. La gravità è un'illusione."

Ovviamente, se la gravità fosse soltanto una "illusione", sarebbero davvero in pochi a poterne testimoniare l'esistenza in quanto tale, dicendo ad es. che il piatto appena lavato non è caduto perchè era più pesante dell'aria e non aveva più il sostegno fisico delle dita scivolose, ma perchè è stato vittima di una Magica Forza che lo ha attratto irresistibilmente verso il pavimento, dov'è finito a pezzi... La gravità purtroppo è una realtà teorica ben nota all'umanità intera, di quella umanità ammaestrata ad accettare l'inaccettabile Teoria Eliocentrica e a credere nell'incredibile ipotesi che noi si viva su una trottola gigante. 

Sul fatto che poi questa Magica Forza possa esistere, o meno, essa corrisponderebbe nella realtà dei fatti più facilmente dimostrabili (il piatto rotto, come il microfono che Neil "Pearman" DeGrasse-Tyson lascia cadere teatralmente in TV), a  quei fenomeni che sono causati appunto dalla densità delle masse e dal galleggiamento in un fluido -gassoso o liquido- in cui sono immersi i corpi; se la massa di un oggetto è più densa del fluido, esso inevitabilmente cade verso il BASSO, e non verso il favoloso nocciolo di fuoco metallico nella Grande, Grande Palla Rotante; perchè su un piano stazionario com'è la Terra non c'è alcun bisogno di nessuna "gravità" per giustificare tante illazioni assolutamente ingiustificabili, come le enormi masse oceaniche trattenute sui fondali dalla stessa forza che lascia nuotare le acciughe nei mari e il polline a volare nell'aria, e che pure sono necessarie per sostenere l'insostenibile Teoria Eliocentrica. 

Come abbiamo già detto e ripetuto qui, simili "forze preferenziali" possono esistere solo e soltanto nella sfera teorica della mente umana; ma anche per esistere lì, occorre infilarcele a forza, e bisogna essere disposti ad intrattenerle in primo luogo (cosa che la scuola dell'obbligo costringe ovviamente a fare) e quindi ad accettarle, rinnegando tutto ciò che proviene dall'esperienza diretta, dall'osservazione ed evenualmente dal buon senso.
Quindi in ultima analisi la gravità, lungi dall'essere mera "illusione", è una parte fondamentale e assolutamente indispensabile della realtà teorica della Grande, Grande Palla insegnata in tutte le scuole, la più potente delle Forze Magiche che tegono insieme l'intero universo insegnato nelle università. Senza quella, tutte le Grandi e Grandissime Palle rovinerebbero disastrosamente sul suolo teorico, per gli effetti --reali-- della densità e del galleggiamento.

 "5. Non esistono satelliti in orbita attorno alla Terra."

Basterebbe UNA singola fotografia che NON fosse una ricostruzione al computer, una "impressione artistica" pittorica, o una immagine composta foto-realistica (photoshoppata) per dimostrare il contrario; ma proprio come nel caso della Grande, Grande Palla di Terra, questa fatidica prova NON esiste. Oppure, si può credere che esista, prendendo per buona una qualunque composizione fotografica di buona fattura; ma questo dipende dalla volontà dell'osservatore, e dalle sue effettive capacità mentali.

"6. Il Sole non dista 93 milioni di miglia da Gaia, ma è a 4.000 miglia sopra la Terra."

Dal momento che nessuno mai ha percorso 93 milioni di miglia, e nessuno lo farà mai in qualunque futuro possibile,  se mai una simile misura avesse un qualche senso, infine che quella sia la presunta distanza di un dato oggetto o meno è una questione del tutto irrilevante rispetto allo scenario in cui si è posta; comunque, in termini ottici, sappiamo che da una fonte luminosa tanto grande posta a quella distanza assolutamente teorica potrebbero provenire -semmai- radiazioni luminose o "raggi" paralleli fra loro, mentre osservandoli direttamente nelle giuste condizioni (anche) a occhio nudo -con dei corpi riflettenti come le nuvole come riferimento- abbiamo la prova visiva e fotografica del fatto che la fonte di quella luce radiante è indefinitamente più prossima a Terra; e il fatto poi che il sole si possa 'nascondere' dietro una nuvola grande al massimo qualche chilometro, posta a qualche chilometro d'altezza, e proiettandone inoltre un'ombra ben distinta al suolo, è ovviamente del tutto inconciliabile con l'ipotesi di simili distanze, quando già per la sua natura -squisitamente teorica- il "quasi-vuoto spaziale" tra le due Grandi Palle  non dovrebbe nemmeno permettere la diffusione della "luce" nè tantomeno del "calore", per come essi sono invece magicamente percepibili dai terricoli.

Dal momento che questo articolo non avanza nessuna ipotesi più o meno recente, o innovativa, o altro, basata su osservazioni sperimentali e dati scientifici reali, o perlomeno delle riflessioni personali fresche sull'argomento, ma si limita a citare varie fonti allo scopo di paragonare la teoria eliocentrica alla realtà geocentrica con una preferenza patente e indubitabile per la prima, l'unica cosa davvero interessante per noi è l'esistenza dell'articolo stesso, e la sua presenza in un blog dedicato alle "scie chimiche" ...

Ma infine non possiamo nemmeno svalutarlo, quale che sia la possibile fonte occulta, dal momento che anche la gran parte degli utenti "consapevoli" in materia di "scie chimiche" sono comunque parte della massa di eliocentristi coatti che costituisce la stragrande maggioranza della popolazione mondiale, e quindi anche soltanto la notizia che la realtà geocentrica ha un certo (minimo) seguito oggi rappresenta per noi un barlume di speranza, per quanto essa venga pubblicizzata come "teoria eccentrica". 

Tutto fa brodo in questo frangente, perciò grazie a Mr . TankerEnemy, comunque. Bel lavoro.

A proposito di "propaganda occulta", il commento dell'amico Dar56 ci offre uno spunto di riflessione su una delle possibili origini del "boom geocentristico" che abbiamo visto registrato dai grafici di Google Trends lo scorso Gennaio, con l'andamento verticale dei termini di ricerca "flat earth" (terra piatta) che ha raggiunto il picco massimo proprio  nel Gennaio 2016 (100), e ora sta risalendo (58 in Giugno) dopo un momentaneo calo, mantenendosi però sempre ben oltre la media degli anni '00. Tra l'altro da allora gli USA sono passati in testa nella classifica dei Paesi più Geocentristici al mondo, con un punteggio di 100, superando la Nuova Zelanda che è scesa di un punto (99); l'Italia è verso il fondo, con un punteggio di 8, ma gli Italiani non sanno l'Inglese... Non di meno, rivedendo oggi le statistiche di Google Trends sono rimasto piacevolmente sorpreso nell'apprendere del "balzo" che è stato registrato per i termini di ricerca "terra piatta" che dalla media generale del 10 degli scorsi anni (dopo un picco inspiegabile del 2004) e che ho definita "semplicemente desolante" allora, quando era ferma a 14, ha raggiunto l'82 (!!!) nel Giugno 2016...

Questo è da incorniciare in un Iframe:

Forse il mio urlo virtuale di allora: "Svegliatevi Italiani!" ha sortito qualche effetto...?

I termini di ricerca più frequenti, come leggiamo sulla pagina di GT, sono
1) terra piana prove 
2) galileo galilei 
3) copernico
... In questo blog quindi l'eliocentrista coatto dovrebbe trovare pane per i suoi denti...
E lo sappiamo, il pane fa male. Molto male. Andateci piano.

Tornando al discorso "propaganda", il nostro Dar56 ha citato un passo da un romanzo di Stephen King della saga The Dark Tower ("La torre nera", il cui primo titolo, "L'ultimo cavaliere", fu edito nel 1982) il quale potrebbe suggerire la possibilità di una "conoscenza occulta" dell'autore su certi argomenti che ci stanno a cuore; ormai rassegnato all'auto-citazione, incollo di seguito parte della mia risposta:

 "A questo punto io ritengo probabile che la gran parte degli autori letterari famosi, ovvero quelli le cui opere sono state pubblicizzate ad un livello 'hollywoodiano' (King è il Re di questa categoria=) traendone delle sceneggiature per produzioni miliardarie, siano tutti "parte del gioco", e quindi si possano divertire follemente a disseminare i loro lavori di "indizi" che tanto più saranno incredibili e incomprensibili per i lettori, quanto più saranno prossimi ad ogni realtà altrettanto "nascosta" -sotto gli occhi di tutti, quindi introvabile- e che al contrario potrebbe 'dare un senso' a certi fatti inspiegabili... Ad es., assieme al film dei Simpsons (2007), 'Under the dome' (2009) potrebbe in effetti avere data una scossa alle coscienze degli eliocentristi coatti riguardo l'esistenza di una vòlta celeste, per produrre l'effetto "apocalittico" di cui oggi vediamo gli esiti su internet.. Perchè il successo di certi autori è assicurato, non è nemmeno immaginabile che un film di Groening o un libro di King possano essere un fiasco..."

La cupola del film The Simpsons Movie (2007) e quella del romanzo Under The Dome (2009)

-in Italia soltanto "The Dome"- da cui una serie televisiva trasmessa dal 2013 al 2015 su Rai2

Immagine: screencrush.com

Se soltanto le due opere fossero distanziate da un decennio , o se la popolarità dell'argomento non avesse subìta l'impennata che abbiamo vista sopra, negli anni seguenti, o se gli autori di entrambe fossero meno sospettabili... Ma ovviamente, l'intera ipotesi si basa proprio sulla fama internazionale -globale, direi- di King e Groening, e pertanto la loro sospettabilità è basilare; il Re dell'horror letterario, lo scrittore più predato dal cinema e forse il più famoso dai tempi di Yahweh (che però scriveva con le dita sulla pietra=) e il Re dei cartoni animati, autore della "miglior serie televisiva del secolo" secondo il Time e che Wiki ci dice essere "la più lunga sitcom e serie animata statunitense mai trasmessa", nel giro di due anni uno dall'altro propongono l'idea di una enorme "cupola" sotto la quale vengono intrappolati i protagonisti e le loro città...
Ovviamente, in entrambi i casi non viene fatta alcuna allusione diretta alla vòlta celeste di biblica memoria, anche se il dettaglio dell'acqua piena di pesci che penetra dall'alto nel film dei Simpsons è un inquietante rimando all'"abisso superiore" dell'antico modello cosmologico giudaico-babilonese

E del resto, io conosco punto del romanzo di King, e tantomeno del serial TV, e quindi sarei grato al lettore/spettatore del libro-serie di King che volesse confermare o smentire ciò che le sinossi su internet possono soltanto suggerire a grandi linee.

In ogni caso, è un fatto degno di menzione in questo blog, e pertanto ringrazio nuovamente Dar56 per l'input, da che sfruttando l'immensa fama di questi personaggi questa idea "originale" per il moderno pubblico televedente, ma che sappiamo essere letteralmente antica quanto il mondo, ha interessata una fascia vastissima del Grande Pubblico, e io penso che tra il film dei Simpsons, il romanzo di King e la serie TV che ne fu tratta, almeno una buona metà dell'utenza multimediale ha recepito questo messaggio della "vòlta celeste", tra il 2007 e il 2015.
Questa quindi è una probabilità meno vaga e vagheggiante di una "psy-op" segreta messa in atto con i poteri occulti della CIA e dei suoi misteriosi organi; le Armi di Distrazione di Massa non servono soltanto a distogliere l'attenzione della gente dalle cose importanti e potenzialmente pericolose per il Sistema, ma anche a "suggerire" e quindi "suggestionare" il pubblico con delle idee particolari, e con degli scopi perlopiù incomprensibili. L'unica certezza è che di solito queste armi funzionano benone, e che le loro vittime si contano a miliardi.

Per la cronaca "vegana" questa sera, dato il raccolto particolarmente abbondante di oggi, ho cenato esclusivamente con le erbe da insalata colte per la strada e nel parco, dove un ragazzino per qualche motivo voleva sapere la mia età -su suggerimento di un suo amico; perchè probabilmente questo blogger è biologicamente più giovane di chi ingolla merendine e beve coca-cola, e/o latte ogni giorno, e la cosa desta qualche curiosità anche tra chi, in termini anagrafici, non dovrebbe affatto preoccuparsi degli anni che passano, così come -in teoria- dovrebbe farlo per quello che è (più o meno) costretto a mangiare...
Io intanto comincio a temere l'avvento dell'autunno, perchè i sapori e le consistenze e gli effetti benefici di queste piante non sono nemmeno paragonabili a quelli delle specie coltivate, e ormai per me sono un'abitudine quotidiana irrinunciabile...

Ma l'estate non è finita; sempre al parco oggi ho incontrata una nuova, sottilissima e giovane amica, che farebbe una gran bella coppia con il nostro eroe ufficiale, incontrato lo scorso 6 Luglio:

e al ritorno ho ri-visto lui, la Pantera Urbana:

malgrado l'ottimo cat-mouflage

Doppio gatto nero, doppia fortuna!