Una nuova idea ha improvvisamente attraversata la mia mente vulcanica mentre guardavo questo (bel) video di ODD TV su Youtube; e nuove domande, inevitabilmente, sono sorte con il suo passaggio.
N.B.: L'account di Mr. ODD è stato sospeso durante la notte, e quindi il suo video oggi non è più visibile; la scoperta della realtà geocentrica ha rivoluzionata anche la sua vita, e come ho scritto in risposta a Mr. webrasta qui sotto, oggi è disponibile il suo videoblog all'URL
dedicato al momento interamente alla Questione Più Fondamentale Di Tutte.
--
Il punto fondamentale è questo: bene o male NESSUN civile ha idea di cosa ci sia oltre il Circolo Antartico, che non è polare, ma ANULARE, perchè a differenza di quello Artico esso è un vero circolo, un anello di ghiaccio; a dire il vero non sappiamo nemmeno se sia un anello, o soltanto un buco in una infinita dstesa ghiacciata, o che altro.. La mappa di Kobayashi mostra dell'ALTRO, al di là della barriera Antartica; altre terre emerse, altri "continenti", come quelli menzionati dal colonnello (e Gran Maestro) Byrd.
dedicato al momento interamente alla Questione Più Fondamentale Di Tutte.
--
Il punto fondamentale è questo: bene o male NESSUN civile ha idea di cosa ci sia oltre il Circolo Antartico, che non è polare, ma ANULARE, perchè a differenza di quello Artico esso è un vero circolo, un anello di ghiaccio; a dire il vero non sappiamo nemmeno se sia un anello, o soltanto un buco in una infinita dstesa ghiacciata, o che altro.. La mappa di Kobayashi mostra dell'ALTRO, al di là della barriera Antartica; altre terre emerse, altri "continenti", come quelli menzionati dal colonnello (e Gran Maestro) Byrd.
Ora. quello che penso degli "ufo" è noto al mio lettore, che non si tratti di "tecnologia extraterrestre" perchè non c'è nulla di "esterno" alla Terra; quello che possiamo sperare di trovare lassù (e non "là fuori", come direbbe l'eliocentrista) lo troviamo più probabilmemte nei Veda, che non nei libri scientifici, e a questo proposito ritorno al discorso del "firmamento", che "separa le acque superiori dalle acque inferiori", e alla sua origine artificiale, opera dei "demiurghi" venerati dai giudei e dai Gentili, indistintamente;
questa sorta di soffitto è di fatto un LIMITE posto fra noi e i possibili abitanti dei "cieli superi", e che nella cosmologia tradizionale vedica sono mondi abitati da individui di apparenza umana, ma di statura sempre più alta in corrispondenza con l'altezza del loro "piano" e quindi con la vicinanza all'"empireo", dimora degli dèi. Mentre è possibile che il mito antico dei giganti provenga da questa conoscenza perduta (in Occidente) sappiamo per certo che il "creatore del cielo e della Terra" della tradizione giudeo-cristiana, lo scorbutico YHWH, potrebbe avere posto questo "coperchio" sulle nostre teste in tempi remotissimi (addirittura 5000 anni fa, all'inizio del mondo secondo l'ebraismo) con un fine ben preciso, raggiunto puntualmente grazie alla sua ineffabile strategia; mettendo i terricoli "sotto vetro", si è creata una sua "serra" personale, di cui ha il pieno e indiscusso controllo, dal momento che questa separazione è stata opera sua ("loro", dovrei dire) e dunque chi conosce questa realtà sa pure che il moderno "monoteismo" diffuso prima con l'ebraismo e poi nel mondo dei Gentili con il cristianesimo, e infine con l'Islam, è la religione di un "dio geloso" (come si auto-definisce colui nella bibbia) il quale ha letteralmente "tagliato fuori" il suo prezioso gregge umano dal resto del Cosmo, imprigionandolo in un diorama animato per l'eternità.
(So che il lettore attento starà pensando che YHWH, Allah e il dio degli ebrei -qualunque esso sia- non sono lo stesso dio; ma una cosa certa è che se esiste un firmamento sopra di noi, è stato messo da quello che in ogni paese monoteista oggi viene chiamato "dio"; che la cosa sia nota, oppure no -- il pentateuco è prova del legame tra il sistema giudaico e quello cattolico, e i profeti dell'A.T. considerati come tali dall'Islam sono indizi rilevanti dei profondi legami fra le tre "correnti".)
Ora, al di là di questa ipotesi sul motivo possibile della "vòlta" celeste, che mi pare se non altro sensata, e che svilupperò più avanti, l'intuizione venuta dal video riguarda fatti molto più concreti, come l'esistenza certa di migliaia di (modelli diversi di) "ufo" ripresi ovunque nel mondo e, nella Savia Prospettiva Geocentrica, dove non esistono "pianeti" nè lontani nè vicini da cui provenire, devono appartenere alla tecnologia "segreta" di qualche abitante di questa Terra; e qui torniamo al punto di partenza, perchè anche se abbiamo svariate mappe antiche e moderne della Terra (piatta) così com'è, circondata dall'Antartide, NON sappiamo cosa ci sia oltre l'Antartide, che è territorio OFF-LIMITS per tutta l'umanità civile (non-militare).
Come si è visto nell'antica mappa di Kobayashi vi sarebbero altre terre, potrebbe essere un mondo tanto infinito quanto lo "universo" dipinto dagli astronomi, per quanto ne sappiamo, di cui "Terra" sarebbe soltanto una piccola parte, così lo come sarebbe una palla rotante in un universo di palle rotanti, secondo la teoria eliocentrica. Il punto è questo: perchè mantenere segreta -al punto di supportare, o forse di inventare la "teoria e.t." sugli "ufo"- l'origine dei "dischi volanti"? Forse perchè perchè essa non appartiene a questa umanità nota a cui apparteniamo tutti, ma a quella che vive al di là dei ghiacci? Oppure SOPRA di noi, come suggerisce Sherlock Stu nella sua "ipotesi Jetsons"?
Simili apparecchi antigravitazionali -che peraltro rivoluzionerebbero la nostra tecnologia dei trasporti- costruiti per volare a velocità altissime, possono servire soltanto per andare Altrove, e presumibilmente MOLTO lontano, molto più lontano di quanto si possa andare restando nei confini antartici di questa "Terra"; quello che può essere un muro di vetro, o metallo, o energia elettromagnetica con tecnologia olografica (il "dio/rama") potrebbe contenere soltanto questa porzione di "Terra", del mondo intero, e quegli apparecchi potrebbero invece essere utilizzati per volare OLTRE il "cielo" che conosciamo come tale. Verso DOVE, esattamente, lo ignoro, ma mi sembra un'ipotesi da tenere in considerazione, a proposito di questo "fenomeno".
Dunque anche il famoso "cover-up" ufologico sarebbe strettamente correlato alla Questione Più Fondamentale; già all'epoca in cui lo gnosticismo si diffondeva in opposizione al sapere dogmatico, ben prima che i principi astro-teologici fossero utilizzati come mezzi di "persuasione archetipica" in favore della Più Grande Holding Company della Storia, come abbiamo visto il "dio dell'antico testamento" era indicato dagli gnostici come l'indiziato n.1 tra i responsabili dello stato di cattività dell'uomo in fondo ai cieli; e questo risultato oggi viene ottenuto molto facilmente, con un rito magico di origine ignota (possibilmente Egiziana) chiamato "battesimo", dal verbo Greco baptizein per "affondare", "sommergere".
Durante questo rituale, si invoca per mezzo dell'officiante e due testimoni "la "risurrezione della carne", queste precise parole sono presenti nella liturgia (http://www.liturgia.it/sacramenti/testi/rbb/rbb_2.htm) e con questa solenne cerimonia dunque si CONDANNA il portatore del dato nome, la parola che lo identifica in maniera (quasi) univoca nel mondo-di-parole, e corrisponde alla sua "identità" per la sua intera esistenza, ad un ennesimo ritorno, a quello che nella logosfera Induista è il Saṃsāra, la ruota, l'eterno ciclo delle rinascite.
Ricordiamo ancora le parole
Si è ipotizzato che l'origine eliolatrica del culto moderno, in cui è ancora molto evidente l'idea della Luce (Solare) come fonte di vita e di "illuminazione spirituale", per cui il "luminare" è un saggio, un sant'uomo può essere "illuminato", "Dio è luce", e "Lucifero" -portatore di luce- governa il mondo, etc., sia la base di quella che è stata definita "trappola per anime" dagli anglofoni, in cui la "grande luce" vista in numerosi casi di "morte apparente" o "clinica" (Near Death Experience) sarebbe l'"esca", il richiamo irresistibile per una "mente" -o "psiche"- che per tutta la sua esistenza terrena ha vista associata l'idea della luce ad un ideale positivo, così come ha sempre guardato al buio come negativo, istintivamente ancor prima che logicamente.
Qui Mr. Cropper racconta le sue due esperienze, una "NDE"
e un "viaggio" con lo MDMA, durante le quali si è confrontato
con la "Grande Luce Bianca"; è interessante il fatto che egli
descriva quelle che io presumo forme frattali come "sacra
geometria"... Il video è solo il primo di ca 400.000 su Youtube
(in Inglese), per chi volesse approfondire la ricerca a partire
dalle parole-chiave: light soul trap
Tutto ciò che vediamo, viene visto per mezzo della luce; si potrebbe dire che essendo percettibile dall'occhio umano solo in presenza di luce, ogni cosa conosciuta è di fatto una manifestazione che avviene attraverso la luce, ed è quindi innanzitutto e soprattutto la luce a manifestare sè stessa, mostrando con la sua presenza qualunque cosa esistente nel mondo materiale (per i sogni è tutt'altra cosa, e per questo il mio più grande interesse di sempre è l'onirologia).
Potremmo spingerci a paragonare il concetto di "maya", in quanto "illusione" E forza creatrice, a quello della luce solare, da che ogni cosa è "rivelata" dalla luce, agli occhi dell'uomo, e nondimeno il significato originario di maya come forza creatrice si rivela essendo la luce stessa (solare) creatrice di ciò che è visibile in un ambiente naturale, o "ecosistema"; paragonato al solito teatrino, applicando una gelatina blu sul riflettore ogni cosa in scena apparirebbe blu, ma non per questo il colore di ogni cosa sarebbe dovuto alle sue proprie qualità cromatiche. Ugualmente, questo mondo è "rivelato" da ciò che crea ogni cosa rivelata, sotto la sua propria luce che è un "proiettore di vita" puntato sulla faccia della Terra.
Leggendo di questa teoria sulla "trappola per anime", qualcosa è risuonato nella mia mente; approvo l'ipotesi, perchè mi pare una strategia abbastanza subdola e infallibile da corrispondere alle qualità strategiche classiche del sistema religioso; che l'illusione di una intera vita comporti delle conseguenza che vanno oltre la vita stessa. Funziona sempre, fintanto che l'individuo non è consapevole della propria illusione, e per questo la sola conoscenza dei due concetti fondamentali che definiscono l'illusione materiale dell'uomo (maya e lila) nel mondo Induista sono da considerarsi come pericolosi ordigni contrabbandati illegalmente nella logosfera cattolica; se esplodono qua e là, come è sempre accaduto in Occidente, il danno è marginato e non ha conseguenze rilevanti sul sistema; ma se mai il fenomeno deflagrante dovesse avvenire in contemporanea, se soltanto le masse tele-vedenti avessero improvvisamente notizia della propria condizione illusoria (come il famoso "messia fanta-cinematografico" dei film Matrix) soltanto allora questa mostruosità religiosa che opera contro ogni possibile dio e contro l'umanità intera, potrebbe accusare un colpo grave, e forse fatale.
Ieri Facebook mi ha riproposta come souvenir questa immagine che pubblicai nel 2014, con la disdascalia "Disney + NASA = Magic!!":
Addendum (09.07.16):
Ieri Facebook mi ha riproposta come souvenir questa immagine che pubblicai nel 2014, con la disdascalia "Disney + NASA = Magic!!":
(dal filmThe Cat from Outer Space (1978))
e sempre ieri qualcuno in Sudamerica ha postata questa foto di una formazione nuvolosa descritta come "Independence day-like" (riferito al famoso film):
Per il momento non sono stati segnalati attacchi da parte di dischi volanti.
Questo breve articoletto su Focus:
ci permette di osservare la fisionomia del nostro acerrimo nemico, padre della Infame Teoria, in questa "ricostruzione basata sul teschio" del Kopernik:
Questo è il volto di un Traditore dell'umanità, della scienza e della Terra intera... E si vede.
Ricercando su Google "teoria eliocentrica" troviamo due risultati principali, da Wikipedia Italia: il SISTEMA eliocentrico, e la TEORIA copernicana; il fatto che il primo sia interamente fondato sulla seconda, è un dettaglio che la maggioranza dell'utenza encliclopedica può permettersi di ignorare. Per ora.
Addendum (09.07.16):
"Video no longer available... Account terminated..."
RispondiEliminaIl nemico, appunto...
namaste
posso assicurarti che il video era visibile questa notte: ora leggo "This account has been terminated due to repeated or severe violations of our Terms of Service."... mi chiedo quali termini abbia violato Mr. ODD, di cui resta questo "conspiracy vlog":
Eliminahttps://www.youtube.com/channel/UCtpfIuNZKBQRQ8WERQVt6FQ
L'account è stato sospeso questa notte per qualche motivo, anche se finora i canali a tema "flat earth" non sono presi di mira dagli amministratori del sito... ci dev'essere dell'altro
Questo Copernico, assomiglia molto, e molto curiosamente a Zefram Cochrane (o almeno io la vedo):
RispondiEliminahttp://media.theiapolis.com/d4/hMQ/i26J0/k4/l27DP/u1/w1HC/james-cromwell-as-dr-zefram-cochrane-in-star.jpg
Il realizzatore del primo motore a curvatura, grazie al quale i terrestri ebbero il loro primo contatto con civiltà aliene. Le coincidenze in Star Trek ormai non si contano più!!
ma io preferisco ricordare il grande James Cromwell come il papà di "Babe" (un film che amo molto) -- Perlomeno lì il suo ruolo come fattore era "credibile" =D
EliminaP.S.: non ho mai seguite le serie "jew trek" dopo quelle "originali", che ho ri-viste anni fa come "materiale storico" più che altro ..
EliminaDevo dirti che non amo molto i film con gli animali, perché mentre li guardo, non riesco mai a smettere di pensare a come possono averli trattati nella realtà...non è mia intenzione rovinarti un film che ti piace, ma chissà il maialino Babe (ne avranno usato più di uno immagino) che fine ha (avranno) fatto, una volta terminate le riprese!! Sorry :(
RispondiEliminaComunque James Cromwell è un grandissimo caratterista, uno dei migliori, io lo ricordo bravissimo nel film "Il miglio verde", uno dei miei preferiti.
Non per fare l'esterofilo o il filo americano a tutti i costi, ma ho sempre pensato che, almeno nel cinema, il peggiore degli attori americani è spesso meglio dei nostri migliori attori. Questo almeno oggi. Passati i vari, Mastroianni, Tognazzi, Gassman (padre), Sordi, Vitti, Melato e Mgnani, non se ne sono visti altri allo stesso livello (certo, finché gli attori di oggi li prendono dai reality e dalle fictions!!). Avremo anche una importante storia teatrale, ma per quanto riguarda il cinema, non c'è stato alcun ricambio generazionale di qualità, come invece è accaduto oltre oceano. Dove me li trovi oggi qui da noi un Hanks o un Di Caprio? Tutti venduti al potere, ok, però bravi!
Naturalmente queste sono opinioni del tutto personali e di nessun spessore, non sono un critico cinematografico, però devo ammettere che, anche se OT con il blog, non mi dispiacerebbe conoscere le tue opinioni e i tuoi gusti a riguardo; è ancora attivo il tuo blog dedicato al cinema? Me lo puoi segnalare? =)
a presto!
i miei tre precedenti blogs trattano ANCHE di cinema, i links sono nelle prime 5 righe del primo articolo del presente:
Eliminahttp://verorizzonte.blogspot.it/2015/11/e-pur-no.html
della professionalità degli "americani" non si discute, ma purtroppo il loro cinema è monopolizzato dagl ashkenazi che hanno fondate TUTTE le majors, quindi non c'è scampo, e non c'è mai stato dall'inizio; tutto quello che decidono di produrre e distribuire nelle sale fa parte del Grande Disegno, ma raramente il pubblico ne ha notizia prima o durante la visione... se mai succede poi... E' una gigantesca operazione di "product placement", quale che sia il "prodotto" in questione (xenofobia, paranoia...) --per quanto riguarda "Babe", può essere benissimo che anche i vari protagonisti del film -oche e pecore comprese- abbiano fatta la fine di tutti i loro (miliardi di) poveri colleghi con scarse doti recitative, ma tutto sommato credo che il film possa provocare delle reazioni emotive abbastanza forti nel pubblico- in part. infantile, come me=)- per cui magari prima di mangiarsi un porcellino arrosto il piccolo spettatore si potrebbe chiedere se è lo stesso che ha visto al cinema... sai cosa intendo... Infine, anche se considero tutt'ora Mulholland Dr. di Lynch "il film dei films", perchè racconta Hollywood per filo e per segno, l'opera omnia di Matthew Barney (probabilmente un Maestro oltre il 33° grado) è quella che in assoluto si avvicina di più alla "mia idea" di cinema (in part. "Cremaster 3"), ovvero una riproduzione artificiale dello stato onirico; è stata la più grande e sublime scoperta nella mia intera carriera di guardatore di films, e inevitabilmente anche l'ultima perchè non esistono paragoni di sorta nel mondo del cinema passato e presente. E futuro, temo. Se la cosa ti incuriosisce, per il tuo bene NON ti consiglio di guardare nessuna delle versioni low-fi che puoi trovare in rete, perchè questi sono films fatti soprattutto per essere GUARDATI, e quindi accontentarsi di vederli in copie di scarsa qualità per pura curiosità sarebbe un crimine contro sè stessi, contro l'autore e contro la sua stessa opera, che considero unica, e assolutamente incomparabile. Ne puoi leggere nei blogs suddetti, ma qualunque altra informazione sarebbe uno "spoiler" dal mio punto di vista, mentre ti auguro che la tua mente possa esplodere come ha fatto la mia quando ho visto "Cremaster 3" senza conoscerne altro che il titolo... La sua è quella che io chiamo Arte, il Sig. Barney è quello che io chiamo un Artista, e il fatto che praticamente non si conosca nessuno dei due nel Ns. Paese è sintomatico della nostra condizione attuale in merito alla questione artistica... Grave, come ogni altra questione Belpaesana.
N.B.: malgrado la numerazione della "saga" barneyana, i films NON sono intesi in ordine cronologico; la mia "illuminazione" è avvenuta con la prima visione di Cremaster 3, che mi ha decisamente convinto a guardare i restanti 4 della serie, prima di "Drawing restraint 9" -- altrettanto lodevole -- e in qualità di amico ti ripeto di non rovinarti la sorpresa ricercando informazioni prima dell'opera stessa, perchè Cremaster è (a mio parere, s'intende) il miglior regalo che un cinefilo possa sperare di farsi =)
Elimina