Occhi d'Artificio

Una testimonianza autorevole condivisa ieri da Mr. David Ray su Facebook:

Trad.: ""Per quanto perfetto [il modello Copernicano] 

possa sembrare secondo le nostre stime, 

e comunque semplici e sodisfacenti 

possano apparire le ipotesi Newtoniane

per tutti i fenomeni celesti siamo costretti 

ad ammettere la sconcertante verità, se le nostre premesse sono messe in discussione 

e i nostri fatti vengono contestati, 

L'INTERO CAMPO DELL'ASTRONOMIA NON CONTIENE 

UNA PROVA DELLA SUA PROPRIA ESATTEZZA." 

- Robert Woodhouse, Professore di Astronomia a Cambridge."

Che potrebbe essere l'unica vera verità mai ammessa pubblicamente nella intera storia dell'astronomia; pertanto, facciamone tesoro ma archiviamo la citazione sotto la "A" di "ambiguo", dal momento che, per quanto sia esistito un Esimio Professore di matematica a Cambridge di nome Robert Woodhouse, e benchè costui abbia scritti almeno tre libri dedicati all'astronomia, questa frase non compare nella ricerca di Google se non citata da siti e testi (PDF) pubblicati da siti "terrapiattisti", e questo mi pare più che sufficiente per destare ogni lecito sospetto sull'autenticità della citazione. Del resto, senza indicazioni precise, per averne conferma sarebbe necessario sciropparsi tutte le opere del suo presunto autore, compito che io onestamente preferisco evitare... Per il momento.

Ancora a proposito di 'anarchia figurata', o 'gerarchia parodiata', dopo il cane Dux e i suoi vari colleghi non-umani che abbiamo visti prima eletti e rieletti a sindaci con ottimi risultati in varie città del mondo, oggi abbiamo quest'altro esempio notevole:

Trad.: "Una piccola città del Minnesota chiamata Dorset 
ha eletto il suo sindaco estraendo un nome a caso da un 
cappello durante il festival annuale "Taste of Dorset" 
(Gusto di Dorset). Nel 2012, il treenne Robert "Bobby" Tufts

è divenuto sindaco per una carica di un anno quando il suo 
nome è stato estratto. Nel 2013, il suo nome è stato 
sorteggiato nuovamente."

Questa notizia è confermata da Wikipedia English, dove si legge (trad. mia):

"Nell' Agosto 2012, l'allora treenne Robert "Bobby" Tufts divenne sindaco per una carica annuale, quando il suo nome fu sorteggiato ^[5][6][7] Il 4 Agosto 2013, Tufts fu rieletto per uno secondo mandato.^[8]  Tufts perse le elezioni del 2014, vinte dal sedicenne Eric Mueller.^[9] Il fratello treenne di Tufts, James, fu eletto nell'Agosto 2015.^[10]" 

Non meno interessante quanto viene premesso da Wikipedia nel medesimo articolo, ovvero che:

"La posizione di "Sindaco di Dorset" è simbolica, essendo la città capitanata da un gruppo di cinque uomini d'affari locali ^[5] La cittadina tiene una elezione durante il festival "Taste of Dorset" dove i residenti pagano un dollaro per aggiungere un nome a loro scelta in un cappello, con una estrazione casuale per selezionare un Sindaco.^[5]"

Pertanto, questo è l'unico esempio noto di una gerarchia politica che non fa mistero dei "veri padroni" che sono i commercianti locali, quelli che fanno girare i soldi in città. Bisogna anche tenere presente che la popolazione stimata di Dorset è di 22 abitanti, cosa che rende la carica 'un gioco da ragazzi', o meglio da bambini, e trattandosi di un sindaco umano, a differenza dei non-umani, malgrado la sua innocenza è inevitabilmente soggetto ad ogni rischio di corruzione, come leggiamo qui:

"James ha trascorso il giorno dell'elezione chiacchierando con i votanti e si è ingraziato la piccola città di 22 abitanti con la promessa di un gelato se avesse vinto."

Il quale, per inciso, non dovrebbe nemmeno essere somministrato alle cavie di laboratorio.

Oltre alla situazione di "onestà" vissuta dalla mini-città di Dorset, dove chi fa i soldi comanda (con l'unica autorità che può derivare dal possesso di denaro) questo è un buon esempio di politica in cui il rappresentante della comunità è immediatamente punibile per ogni suo possibile atto illecito con una bella sculacciata; e in questo modo la corruzione si risolverebbe facilmente con qualche lacrima, e un abbraccio finale. Se già soltanto le "città" avessero una ventina di abitanti, questo mondo sarebbe decisamente meno invivibile, chiunque -o qualunque- fosse il loro primo cittadino.

Purtroppo questo argomento richiederebbe dei seri studi effettuati da personale indipendente e attendibile e onesto, come ad es. un perito elettronico che fosse in grado di smontare una macchina fotografica digitale, e di capire a cosa servono i singoli componenti dell'hardware, perchè non credo ci sia altro modo di confermare ciò che Mr. Aaron Dover definisce "tutto quello che è rimasto" in difesa dei "globularisti" (o globaLListi), ovvero la "prova della Stella del Sud", che è basata sulle immagini fotografiche dei time lapse che riprendono le stelle del presunto "emisfero Sud" ruotare nella direzione opposta rispetto a quelle del presunto "emisfero Nord", e che Mr. Dover dice essere prodotte in realtà solo dalle macchine "astro-fotografiche" in commercio. Questo è il video, e la sua presentazione del video (https://www.youtube.com/watch?v=gEYwMJbw3Zo) da me tradotta:

"Pubblicato il 23 Apr, 2016

Come afferma giustamente l'artefice di questo video disinformativo, questo "fenomeno" delle stelle del Sud che si presumono muoversi in senso orario in cerchi attorno ad un polo sud è l'unico presunto ostacolo per il modello piano della Terra. Ho esaminate le evidenze molto ovviamente fasulle presentate come "il problema della Stella del Sud" e sono sollevato nello scoprire che non c'è nemmeno bisogno di andare sul posto per smentirle. E' tutta falsa astro-fotografia, quelle scie stellari prodotte dalle tante macchine digitali "astrofotografiche" disponibili. Si può ottenere lo stesso risultato con queste macchine prendendo una foto in modalità "star trail" giù per lo scarico del gabinetto con le luci spente. Dovrebbe anche mostrare le stelle nella corretta direzione "coriolis" quando si tira lo sciacquone. Io ho un master in grafica computerizzata che comprende la realtà tridimensionale composita e so esattamente quanto sia facile falsificare questa roba e Canon & C. lo hanno fatto. Essi hanno dato il via a questa truffa in modo che sia supportata da tutti quei fotografi innocenti i quali condividono le immagini e i video di false scie stellari sui siti "social"... che stanno assistendo inconsapevolmente ad una delle frodi fotografiche sulla più larga scala immaginabile, divenendo "testimoni" di un polo celeste Meridionale artefatto.

Terra piatta: "Spiegazione delle costellazioni dell' "emisfero" meridionale" 
https://www.youtube.com/watch?v=POPkDPh8jv8"

Come ho anticipato, l'unica prova definitiva in questo caso potrebbe essere prodotta da un "mago dell'elettronica" (perchè per me l'elettronica non è meno incomprensibile del Mana, ma come quello so che funziona=) il quale potesse confermare l'esistenza di certi componenti nella macchina; perchè un conto è dire 'sono un esperto e so che quello che dico', un altro è PROVARE direttamente l'accusa in maniera inconfutabile, basandosi su dati oggettivi come l'hardware delle marche sospette -Canon in primo luogo.

Ho già scritto prima della mia convinzione che i magici telescopi in grado di mostrare le Grandi Palle Universali al (Gentile) pubblico pagante, tanto quelli grandi, e fissi, degli osservatori, quanto quelli digitali in commercio, siano paragonabili a dei moderni "View Masters" elettronici, che ti potrebbero far vedere Tatooine e Arrakis in luogo di Saturno e di Giove con la stessa facilità, e senza alternative, dal momento che non c'è proprio verso di vedere certe cose a occhio nudo, o con altri mezzi...

Non mi ero nemmeno posta la questione sulle macchine "astro-fotografiche", essendo piuttosto ignorante in materia di elettronica in generale e di apparecchiature fotografiche in particolare ma ora, conoscendo l'esistenza di questi potenti ordigni in grado di produrre direttamente delle riprese in "time lapse", posso ben immaginare che allo stesso modo si potrebbe mostrare come risultato di un processo elettronico qualunque immagine foto-realistica possibile, e così come esistono le "apps" per aggiungere dischi volanti nei cieli, può esistere un circuito in grado di mostrare delle stelle rotanti nel senso opposto a quello reale; si potrebbero anche aggiungere costellazioni e pianeti inesistenti, e volendo anche un bel Pokemon, per seguire la moda.

Non credo ci siano limiti alle possibilità della tecnologia digitale di ottenere risultati assolutamente (foto)realistici, per quanto siano basati su un tipo di realtà assolutamente virtuale e, nel caso particolare delle semplici lucine che vediamo in cielo, qualunque cosa esse siano, sarebbe certamente un'impresa particolarmente semplice farle apparire dove non ci sono, e farle girare in un senso anzichè nell'altro, in un mondo dov'è ormai possibile girare un intero film in alta risoluzione su un "pianeta" completamente digitale (Pandora, nel film "Avatar") e quindi assolutamente fittizio... come ogni altro "pianeta".

Ma questa è solo l'espressione di un profano in materia, e per questo sarei curioso di leggere delle opinioni meno avventate della mia, da parte di qualche eventuale lettore esperto.

Quello che invece so per certo è che non esiste nulla di simile ad un "emisfero Sud" poichè non esiste alcuna sfera da sud/dividere, e pertanto il "problema della Stella del Sud" non mi tocca particolarmente; nondimeno, in merito alla Questione Più Fondamentale, questa è una sorta di "curiosità" che meritava una nota su VerOrizzonte, e una riflessione da parte dei suoi lettori: osservando questa Terra con i nostri stessi occhi, vedendo quell'Orizzonte così Orizzontale, e sempre all'altezza dello sguardo a qualunque altitudine (mentre, lo ricordiamo, su una sfera esso apparirebbe sempre più in basso via via che si sale) ed essendo del tutto incapaci di percepire alcun senso di movimento su quella che raccontano (ai bambini) essere una trottola vorticante alla media di 1000 km orari, per effetto di una magica forza la cui esistenza è assolutamente impossibile da provare, non crediamo ai nostri sensi, per una abitudine imposta, e acquisita in tenera età; ci affidiamo a delle macchine, per ottenere una prova meccanica e imparziale e indubitabile delle nostre antiche, e dimenticate sensazioni originali, mentre ancora il mondo in cui viviamo ci sembra immobile e appare piatto, e lo facciamo basandoci sull'osservazione del firmamento, con quella stessa tecnica che abbiamo visto provare in modo incontrovertibile l'impossibilità che la Terra compia la varietà dei moti percorsi a incredibili velocità contemplati dalla Teoria Eliocentrica -ver.2.01.6 (beta)- mostrandoci tutte le stelle che ruotano attorno a Polaris nel medesimo senso e contemporaneamente, ogni notte.

Di fatto, l'unica controffensiva valida contro una prova tanto ovvia e indiscutibile che dovrebbe ormai aver convinto ogni singolo spettatore di qualunque time-lapse notturno, sulla spudorata falsità del modello eliocentrico, è la contro-prova dell'esistenza di un "polo Sud" celeste, a sostegno dell'esistenza di un "emisfero Sud", il quale sostenga -ironnicamente- anche l'emi/sfero Nord, e qundi l'intera Grande, Grande Palla Terrestre. Ora, al di là della possibilità di provare l'inganno empiricamente, come si è detto prima, saremmo davvero disposti a CREDERE in una macchina (fotografica) a dispetto di ciò che siamo naturalmente più portati a credere dalla nascita, ovvero ai nostri occhi, e alle nostre stesse sensazioni? Non so cosa ne pensi in proposito il mio lettore, ma questo blogger preferisce ancora "credere" in quello che vede, pur conoscendone la natura essenzialmente ingannevole, e sostanzialmente illusoria.

Per quanto sia pronta a sparire da un momento all'altro come un sogno, quando chiuderò gli occhi per l'ultima volta, fino ad allora questa Terra mi apparirà piana e stazionaria, com'è sempre stato; prima che venissi obbligatoriamente ammaestrato ad accettare la invereconda Teoria Eliocentrica, e dopo esserlo stato -semplicemente trascurando del tutto la Questione Più Fondamentale, come accade nella grandissima maggioranza dei casi- ed infine ora, quando ne ho ri-presa piena coscienza, da savio neo-geocentrista ben informato, informatico, e informativo.

La Terra è sempre stata una superficie piana e immobile, durante la mia intera esistenza e durante l'esistenza dell'umanità intera, e immagino che non abbia intenzione di cambiare questa sua Figura sempre perfettamente funzionale in un qualunque futuro possibile. Questo "credo" perchè è quello che SO, da sempre, senza alcun bisogno di nessuna macchina di nessun tipo; e soprattutto oggi so di saperlo, e di averlo sempre saputo, malgrado TUTTO. E tutti.

Nel nostro mondo-di-parole, l'anglofono la definisce una cosa

(da The European Flat Earth Conference su Facebook)

che purtroppo non è traducibile, ma è un gioco di parole particolarmente valido nel nostro caso, da che sostituendo "ball" (palla) alla sillaba finale di "unbeliava/ble" il suono è pressochè identico. Un gioco da maestri,  perchè proviene dagli Olandesi, che hanno "inventata" la lingua Inglese...

The Flat Earth Dome Society condivide questa image macro su Facebook:

Trad.: "UNA PRIGIONE PER IL CORPO/ UNA PRIGIONE PER LA MENTE"

e anche questa:

Trad.: "RICERCATE (è il motto ripetuto in cornice)

OPERAZIONE HIGHJUMP

Quando hanno cercato il bordo esterno!-

OPERAZIONE FISHBOWL

- Quando hanno trovato il soffitto!"

Se non conoscete le due operazioni, seguite il saggio consiglio ripetuto all'infinito qui sopra.

Infine Rob Skiba, spesso accusato di essere uno "shill", o "disinformatore prezzolato", continua a condividere indizi tutt'altro che fuorvianti, come questo su Facebook:

facendoci notare che la curvatura della Terra corrisponde esattamente a quella dei pannelli della stazione spaziale, un indizio fin troppo evidente della solita ottica ultra-grandangolare, o "fish-eye" che da sempre fa apparire la Linea Orizzontale per Antonomasia, il nostro Vero Orizzonte come una curva, nelle immagini e nelle riprese delle "agenzie spaziali". Grazie quindi anche a Rob Skiba; che come "shill" è una frana, ma come geocentrista merita una menzione speciale.

Delle varie stranezze nuvologiche osservate oggi, tra cui questo cumulo mutante

con un'ombra inspiegabilmente scura sul fondo, la più assolutamente inspiegabile è questa formazione:

(originale: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE-9pvvWGBcVGY7r90x1tnZVoV4ke6O31wEORs3w1hEVyFJeP5PtEZEx5Gz3JqkcZuqeCerDp0QMnFz5kq_AzoNZLIpxvgJJiFAuVY8C4z3LBD4j2KqfWX-I97C59v4INmWyyOBUmtM90/s1600/original1.jpg)

le cui anomalie ho evidenziate qui sotto in un circolo:

e compaiono anche in questo secondo scatto, preso poco dopo:

(originale: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjw3NyaE2Wl-5MUjUEvg2w_Zpj8H1RAs7McnpzCAAQcpMhMKDxKedgZ77Pl_7kkyciY9R4XZY9ZLSbrJ_twU0So0mWnvddiHvEvxtEDC8dHUEETKlpzhlZazBM9I2-Rz0PHGx1CXkOnlj4/s1600/original2.jpg)

evidenziate qui sotto con delle classiche freccine:

Non sono le uniche, ora ne vedo altre sull'estrema destra dell'immagine, nella metà superiore...

Non immagino nemmeno a cosa siano dovute, ma dubito con tutte le mie forze che siano state formate dall'azione del vento. Voi pensatela come vi pare, questa per me non è opera della natura.

Oppure, quella che siamo abituati a chiamare 'natura' non è ciò che ho sempre pensato che fosse.

Buona merenda a tutti! =)